基本情况
在我开始联系健身的两年中，张女士在私人教学课程中购买了总共100,000元人民币，例如，基于几种私人教学的信任，例如力量，伸展，拳击，皮拉蒂和其他私立教育课程。这些课程的单价超过300元。张女士最初以为高价与高质量的服务相对应，但并不希望她从健身房依次建立了私立教育，再加上健身房的混乱管理令，并经常在教练中取代教练。提供私立教育课程的过程。结果，它非常不舒服，运动效果大大降低。张女士对体育馆的服务感到非常失望，并要求退款。在被健身房拒绝后，她提起诉讼，向昆山法院提起诉讼，并要求两党之间的服务合同超过30,000元。
法庭期间，张女士说，她以预付款的形式反复为被告的体育馆提供了私人教育课程，而与每次补给相对应的课程相对应的教练很明显。频繁的教学替换使健身目的无法有效地实现，应将其归还给非实性消费。被告的体育馆认为，尽管确实有指定的教练和私立教育替代者，但双方一直在顺利进行沟通，并积极地提醒张女士接受私立教育课程。
张女士的充电后，健身房发送的电子及时信息的证明，包括课程名称，属于班级和价格的教练以及其他信息，两方都无法提供书面合同。
裁判结果
听证会后，法院认为，尽管原始被告没有提交书面合同文件，但诸如全面的补给记录和聊天记录之类的证据可以确定两方之间的服务合同关系的形成，张女士支付了服务费，并且该健身房根据合同提供了相应的健身服务。根据《中华人民共和国消费者权利保护法》第53条，如果运营商通过汇总提供商品或服务，则应根据协议提供。如果未根据预付款的回报提供。根据张女士提供的补给记录，他们购买的不同类型的私立教育课程标有相应的教练，并且健身房具有指定的私立教育，可让所有教练的离开和频繁更换。课程的特殊属性以及完全信任教练的专业质量和服务水平。
最后，法院判定两党之间的服务合同关系被取消，被告的健身房返回原告，以30,000元人民币的范围。被告拒绝接受判决，并向苏州中级人民法院上诉。
法官
消费者选择购买私立教育课程通常是基于对教练的信任，而私立教育通常根据消费者的身体状况自定义独家运动解决方案。双方对信任基础有默契的理解并强调信任基础。但是，体育馆的管理水平不平衡，健身教练的特殊性质也导致了大量的教练流动性。
在接受健身服务时，消费者通常与健身房签订合同，而不是私人教学，因此消费者应注意澄清合同中指定的教练。但是，如果合同中有类似的内容，“指定教练不能继续服务，公司有权安排同一教练替代方案”和其他内容，那么私立教育的辞职并不意味着健身服务合同无法继续履行。退款很困难。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://www.bjxuyuande.com/html/tiyuwenda/9468.html
